On affirme souvent que les classes populaires auraient déserté la gauche. Il est vrai que le tableau n’est pas franchement réjouissant pour celle-ci si l’on compare la situation présente avec la fin des années 1970, lorsque le PCF disposait d’une assise très profonde – électorale et militante – dans la classe travailleuse. Pour autant, les classes populaires ne forment pas un bloc homogène et la gauche reste forte dans certains secteurs de ces classes, comme le montre le collectif Focale dans ce livre. Lors de l’élection présidentielle de 2017, Jean-Luc Mélenchon était ainsi parvenu à obtenir une proportion importante du vote populaire, enjeu crucial pour parvenir à sortir la gauche de sa crise durable. On ne sait pas ce qu’il en sera cette année, mais le succès ou l’échec de sa candidature dépendra en grande partie du vote des travailleur·ses.

Pour lire un extrait du livre du collectif Focale, c’est ici ! 

Depuis l’été 2020, le gouvernement français a lancé une offensive contre les travaux universitaires en sciences sociales, et plus particulièrement contre les savoirs critiques. C’est d’abord Emmanuel Macron qui a accusé les universitaires de « casser la République en deux » , puis Jean-Michel Blanquer et Frédérique Vidal, respectivement ministres de l’éducation nationale et de l’enseignement supérieur et de la recherche ont lancé la chasse aux supposé·es « islamogauchistes » qui a sans doute atteint son paroxysme avec le colloque de la honte des 7 et 8 janvier 2022, réunissant universitaires et intellectuel·les engagé·es dans la lutte contre le wokisme et le point médian… Cette offensive a nourri un déchainement de violences (venues principalement de l’extrême droite) contre des travaux de sciences sociales et celle·ux qui les conduisent, violences qui ciblaient principalement des chercheuses et des travaux sur les rapports sociaux de sexe et de race, ou les questions coloniales, et plus particulièrement plusieurs géographes féministes. Mais ces attaques ne datent pas d’hier, et si Rachele Borghi a été violemment prise à parti en tant que chercheuse et militante queer, par Nathalie Heinich et ses collègues du prétendu « Observatoire du décolonialisme » , elle était, depuis sa nomination à l’Université Paris Sorbonne en 2013, l’objet d’attaques de groupes d’extrême droite et de catholiques intégristes, appelant à sa démission, et provoquant des appels au viol et au meurtre. Anne-Laure Amilhat Szary, directrice du laboratoire PACTE, a elle aussi été victime d’attaques similaires, cette fois provoquées par sa défense de l’emploi du terme d’islamophobie dans un espace universitaire.
C’est dans ce contexte qu’a été enregistré, en juin 2021, ce podcast consacré aux géographies féministes et queers.

Dans ce podcast de 57 minutes, Marion Tillous, Judicaëlle Dietrich et Marianne Blidon discutent des géographies féministes et queers. Elles expliquent comment ces géographies permettent de mieux saisir les rapports de domination construits sur le genre et la sexualité. Elles affirment que ces géographies transforment notre manière de comprendre les espaces et de penser la production scientifique. Ces approches questionnent aussi nos pratiques pédagogiques et nos positions au sein des institutions universitaires. Aujourd’hui, face à la multiplication des attaques, quelles sont nos perspectives de lutte ?

Pour aller plus loin, nous vous recommandons :

• Notice « Genre » sur Hypergéo, de Marianne Blidon
• « Les études de genre ont-elles transformé la géographie française ? » de Claire Hancock
• « De la géographie féministe à la ”gender geography ” : une lecture francophone d’un concept anglophone » de Sophie Louargant
• Et pour suivre l’actualité de la commission de géographie féministe du CNFG : https://twitter.com/geofem_cnfg

L’islamophobie fait l’objet d’un déni en France, en particulier du côté du personnel politique et des « grands » médias. Ce déni s’est d’ailleurs transformé récemment en une chasse aux sorcières ciblant les chercheur·ses travaillant sur les discriminations ethno-raciales, l’hostilité à l’islam et aux musulman·es, etc., au nom de la lutte contre un prétendu « islamo-gauchisme » et, depuis quelques mois, contre ce que les courants réac-publicains et la fachosphère ont nommé le « wokisme ».

Pourtant, de plus en plus de recherches en sciences sociales – en sociologie mais aussi en histoire et en économie – démontrent l’existence de discriminations ciblant spécifiquement les musulman·es, reviennent sur la construction historique de la haine – ou de l’infériorisation – de l’islam, et étudient l’expérience que les principaux et principales concerné·es font de ce racisme singulier. C’est le cas notamment de la sociologue Juliette Galonnier, avec qui nous nous sommes entretenu·es dans cet épisode de Contresons. Dans sa thèse, elle montre en particulier comment la conversion amène en France des personnes perçues comme blanches à franchir les frontières raciales, autrement dit les engagent dans un processus d’altérisation qui les confronte au racisme, sous des formes diverses.

Pour aller plus loin, voir le dossier de Contretemps consacré à l’islamophobie, mais aussi : 

• H. Asal, « Débats politiques et débats scientifiques autour du concept d’islamophobie », Contretemps, août 2013.
• T. Deltombe, L’islam imaginaire, Paris, La Découverte, 2007.
• J. Galonnier, « Discrimination raciale ou discrimination religieuse », Homme et migrations, 2019, n°1324.
• V. Geisser, La Nouvelle islamophobie, Paris, La Découverte, 2003.
• A. Hajjat et M. Mohammed, Islamophobie. Comment les élites fabriquent le problème musulman, Paris, La Découverte, 2013.
• O. Le Cour Grandmaison, « Ennemis mortels ». Représentations de l’islam et politiques « musulmanes » en France à l’époque coloniale, Paris, La Découverte, 2019.
• Revue Sociologie, « Sociologie de l’islamophobie », 2014, n°1, vol. 5.
• P. Tevanian, Dévoilements, Paris, Libertalia, 2012.
• R. Zia-Ebrahimi, Antisémitisme et islamophobie. Une histoire croisée, Paris, Éditions Amsterdam, 2021.

Cette discussion est aussi l’occasion de préciser, en partant du travail éditorial et philosophique rigoureux présenté dans ce livre, le sens de formules marxiennes célèbres telles que celles du « gouvernement de la classe ouvrière », du « pouvoir politique des producteurs » ou de « la forme politique enfin trouvée de l’émancipation économique du prolétariat » dans La guerre civile en France, et de questionner les leçons que les achèvements et expérimentations ainsi que de la défaite de la Commune de Paris de 1871 d’un point de vue marxiste.

Montage et préparation : Marie Chenet, Muriel Froment-Meurice, Gilles Martinet, Mari Oiry-Varacca, Florian Opillard.

Pour cet épisode, la discussion se mène avec Ludivine Bantigny qui a publié aux éditions La Découverte un ouvrage intitulé La Commune au présent. Une correspondance par-delà le temps.

Un épisode préparé et réalisé par Fanny Gallot, Vanessa Caru, Ludivine Bantigny, Vincent B. et Gilles Martinet.

Crédits
« La Commune n’est pas morte », paroles d’Eugène Pottier, interprétée par Francesca Solleville
« Against The Currents », par La Commune, https://lacommune.bandcamp.com
Le texte lu dans l’épisode est une déclaration du Conseil de la Commune du 19 avril 1871.